ale pokud by z toho nějakým způsobem vzešel rozumný ­(tj. použitelný­) přenos energie orbita ­-> povrch, určitě bychom těch 25% oželeli ­(tedy je otázka co by těch 25% provedlo­).
No nic, to už jsem poněkud mimo :­))

zakony ohledne elektronickeho vyrazovani do okoli samozrejmne jsou. Testuji se napriklad automobily kvuli elektromagnetickemu vyrazovani. Je stanovena urcita horni mez, kterou clovek muze byt ozaren, proto je kolem radaru bezletova zona.

dratove spojeni je samozrejmne mnohem lepsi na prenos a transformaci energie. Transformator je jedno z zarizenich s nejlepsi ucinnosti.

Existuje narodni urad, ktery hlida pridelovani frekvenci a kontroluje vysilaci vykon zarizeni, tak bych se mnozstvi zarizeni nebal.

ten povzdech o vyvoji technologii nechapu...
Ten tvuj posledni odstavec je taky pekne mimo. Vyvoj jde dal a dalsi verze opravuji stare chyby.

no jedna vec je elektronicky smog a ruzne bezdratove technologia a druha vec je moznost cloveka mutovat a prispusobit se k cemukoliv. samozrejme nesmi to zareni prekrocit urcitou mez. zijeme v stale menici se dobe, nekteri lidi to zvladaji dobre ­(ja,zatim ok­) a jiny ne ­(alergici a pod...­). a neni to jenom o elektronickom smogu, ale i o chemickym a nemluve o myslenkoveem ­(komercni vypatlavacky­).

technika musi jit dal, protoze jestli ne, tak blbe skoncime. ono v podstate i kdyz budeme mit ­(v blizke minulosti ­- mozna 20 let­) Bozi technologii, tak bude zalezet jak s ni lidi nalozi ­(oprava regenerace OR zbrane­-devastace­).

stare za nove a evoluci nezastavi zadnej clovek. je to prirozeny vyvoj s tim, ze muzeme pritom sledovat jak pozitiva, tak negativa. v kazdem pripade je to vyrovnany, protoze v kozmickem pravidlu je vsechno v rovnovaze, jenom nase mysl muze sem tam videt veci cerno, nebo ruzovo.

utopie je, ze vytvorime kvantove systemy, nanotechnologie, proste vememe svetlo do svejch ruk a pak budeme mit moznosti opravit cokoliv. dokonce i v globalnim meritku. premejslel jsem par let o tom a vsechno zle je na neco dobre. to mi muzes verit. jestli to,ale stale vidis tak cerne, tak nevim jak bych ti pomohl. jedine, ze bys mi pomoh vyvijet technologii, ktera je utopie o ktere mluvis. ;­)

ps: sorry za moje grama, ale ucim se cesky ­(zatim jenom­).

Ono po těch 100 letech je taky kolem Tesly víc mýtů než skutečnosti a třeba takovou věc jako účinnost Teslova bezdrátovýho přenosu energie ti teď asi neřekne nikdo a to je právě ten parametr bez kterého se nikdy nedostane do praxe. Můžeš rozsvítit žárovku bezdrátově na pár metrů, ale pokud to bude třeba s 10 procentní účinností tak je to nepoužitelný, v tuhle chvíli při vzrůstajících cenách energie bych viděl jako použitelnou účinnost rozhodně přes 50% a spíš tak okolo 80% a je otázka jestli se něčeho takovýho dá dosáhnout při bezdrátovým přenosu. Ostatně ani Intel se teď nepochlubil účinností.

Intel má učinnost asi 75% ­(tzn. 25% energie jde přenosem do háje­) což si myslím že je docela použitelný.

Tak 75% je v pohode, ked beriem v uvahu ze aj klasicke zdroje maju ucinnost len niekde okolo 80%

Ale je fakt, skutečně hodně dokumentů­/záznamů­/strojů chybí ­(anebo někde ­"leží­"). Kdyby byl Tesla jen šarlatán, někteří uznávaní lidé s kterými se setkal a spolupracoval by ho asi poslali k šípku.
Kdysi na elektrice mě bylo řečeno kantory napůl vážně ­"střídavina je zvláštní věc, její chování vlastně umíme jen odhadovat­".